近來我國雕塑界呈現了前所未有的蓬勃氣象。首先,當然因為各地城市都在大上，都要樹立本市的嶄新“形象”。于是各城市的雕塑工作者都有飯吃，魚有魚路，蝦有蝦道，雖然水平不一，但高的可以一展所長，低的有了實踐提高的機會。其次，是各地雕塑工作者一直堅持藝術勞動，鍥而不舍，都達到了新的水平。爭取到了基本的工作條件（包括群眾的喜愛和領導的理解）?？偟膩碚f，環境寬松，藝術繁榮。所謂“形勢一片大好”?，F在東北的“魯迅美術學院”舉辦的這次大展就充分地體現了這樣的大好局面。雖然數量不算很多，但代表性極廣，地不分南北，人不分老幼，尺寸不分大小，材質不分軟硬，真是八仙過海，各顯“奇”能。我一直以為人類的藝術發展到現在，無非三種形式。一是從希臘羅馬到文藝復興，到十九世紀，直到至今，還不斷在發展著的“寫實體系”。這體系名家輩出，杰作紛呈，在二十世紀以前的歐洲可說是主流，而且它也必然將發展下去，與人類相始終；二是抽象體系，抽象派決不是現在所特有的，它的源流并不晚于寫實派，應說還早于寫實，比如，原始民族的圖案裝飾文樣等等，我們的仰韶文化，龍山文化的彩陶，我們殷商的“銅鼎”，特別是后者，非但是裝飾，而且是國之重器，體現了國家民族的莊重和尊嚴。建筑藝術和書法藝術則更是抽象派的用武之地。所以我說抽象藝術是抽去了具體的形象卻表達了確切的精神狀態，感人之深，絲毫不低于寫實派，而且到了現代則為藝術家直接用于繪畫和雕塑，表達了千變萬化的情感和意味。并且它也必然將發展下去，與人類相始終。第三，在世界上還有一個派別，我稱之為“寫意派”，是介于具象和抽象之間的派別，也是古今中外都有，一直存在著，我們中國畫則為大宗，可染先生說得好：“我們決不是全具象，也不是全抽象，我們稱之為意象。”齊白石說要在“似與不是之間”。我們中國人就是“中庸之道”。來了個“中間派”，來個“主客觀結合”，來個“有限制的自由”，我個人以為這是最有發展前途的藝術方法。但是世界的現實是三種方法并存，藝術的標準并不在寫實、寫意、抽象三者中去分高低，而是三個體系都有好壞之分、高低之分、新舊之分，所以不是寫實為標準，而是看你寫實的好不好，寫實的有無新意；不是以抽象為標準，而是看抽象得好不好，抽象的有無新意；“寫意”也同樣，要看你寫意好不好，寫意的有無突破。這三種方法既存在著一桿到底目不旁務者，也有以一法為主兼有他長的。同時，寫實、寫意、抽象都有題材內容是否恰當，時間場合是否合適，觀眾層次是否認同，等等問題。應該說能夠審時度勢，處理確當，找到“合理的結合點”，找到新的境界，則是一個藝術家成熟與否的標志。

　　另外一個擺在我們面前的話題是創新問題，目前是中青年的世界，特別是在青年中則以“新派”為主，本人現在則是不管自己愿不愿意，早已被納入“前輩”之中了。有人還當面呼之為“老前輩”，真是“不寒而栗”。但自然規律已無可抗拒：七十多歲了，只好認命了。我也想看點“新書”，來點現代意識，弄了半天之后，好象也看出了一點名堂，覺得“裝置藝術”有它的合理性, 動感藝術有它的動人之處。從杰可美蒂到蔡文穎先生都能引起共鳴,為之叫好，但我對有些現代派卻依舊不得要領，目噔口呆，往往要在認真聽完解釋之后，再三琢磨，運用我全部智慧和悟性，才覺得好象是有那么一點意思。就象我接受某些氣功大師的發功之后，人家再三啟發誘導,才覺得好象是有那么一點點感覺。說實在的，這感覺往往是出于禮貌的因素，看著人家辛辛苦苦，精神可佳，真的不忍心加以否定。這使我想起一點哲學來：（一）這里有個人體會，個人創造和共同規律是否統一的問題，應該不應該統一，怎樣才能統一的問題，我想藝術總是要給人看的，總是人們交流思想感情的一種手段。既然要交流就得通過大家都能懂的“共同規則”，也就是一種“約定俗成”的文法。語言如此，凡是起“語言”作用的門類，如藝術也莫不如此。這種“文法”本不是藝術，不是文學，但任何文學藝術都必須通過自己的“文法”才能使別人懂得。“文法”是種共同規則，也就是某種束縛，但是你要自由表達自己的感情，只有靠熟練的掌握它，駕御它才能得到自由，而不是靠否定它得到自由。連“文法” 都沒有耐心去掌握的人，我很難相信他會有什么驚人的造詣。（二）新的探索是可貴的，沒有新的探索就沒有藝術生命，說到底，藝術就是以你的獨特的新體會補充別人已有過的體會的不足，但這“新”是建立在新的思想和感受之上。而不是為新而新，莫爾說得極好：“偉大的藝術產生于偉大人物，而偉大人物從不為變而變”。 同時，我以為，這段話還有另一層意思，我們還必須弄清楚“新”的好不好，不是“新”就是好，愛滋病是新的，但不好，我們要真善美的“新”，不要假丑惡的“新”。這種要求并不需要理論家來提出，一個普通的正常人就會有這種合理的要求，難道我們的藝術家們可以置之不顧嗎？

　　我上面說的三種形式都有創新的余地，事實也證明著這三種形式都不斷有新的發展和新的成就，決不是弄得看不懂才是新的。我上面說過裝置藝術的合理性，我對裝置藝術是外行，但我卻從一首唐詩中體會到裝置本身的美妙，這首詩僅僅把六種常用之物，安裝在一起卻產生出高妙的意境，詩人根本不需要加以艱難地闡釋。這詩是：碧欄干外繡廉垂（欄桿和廉子是兩件物事），猩色屏風畫折枝（折枝是以花為題材的畫，畫和屏風又是兩件物事）八尺龍須方錦褥（龍須是指用龍須草編的席子，席子和褥子又是兩件物事，都并不加以形容，只是拿來擺在一起）,已涼天氣末寒時。好象下了一個結論，也只是敘述而已，但那優雅寧靜的氣氛卻使人心醉，我把它拿來作為不要解釋的裝置藝術的好例，這樣的裝置藝術豈不是合理得很嗎？我已說過我是個“新”藝術的門外漢，是已經“半截子入土的人”，但我的態度：是認為力求創新，乃是藝術發展的必然,而“創新”要比“陳陳相因”困難得多。我們應該提倡創新，我們應該容忍在創新過程中的“丑小鴨”，甚至是徹底的失敗。但為了要真正的創新，我們要避免只是“怪叫一聲”引起注意的階段，而是要真有所求，真有所悟，真有所見的創新。同時我想說“新”的范疇是廣闊的。世界上決不是只有“看不懂的”才算“新”。決不是只有經過高深莫測的評論家吹捧過的才算“新”。我認為在創新過程中應允許一時不為大家所理解的作品，但我們更應該允許為大家所看得懂的“新”。允許不需要解釋半天的“新”。我欣賞蔡文穎先生的動感雕塑，他是科學家，畢業于麻省理工學院，他看到電子感應技術的奧秘，他把電子感應提高到美的范疇來欣賞，于是他創造了電子感應雕塑，使雕塑從千百年來被動狀態變為主動和人們感情交流融匯的狀態，新的出奇，新的美妙無比，他開拓了一個新的藝術天地。他自豪地喧布自己是二十一世紀的藝術家。我以為這才是真正的創新。即使是我這種“落后分子”也看得懂，也認為是給了我一種新的觀念和開拓了一個新的領域，我希望多出一點這種二十一世紀的藝術闖將。